Какво се случва във Фейсбук преди изборите в България 2026: Анализ на наративите: 30 март – 5 април 2026 г.
Публикувано петък 10 април 2026 12:18
Резюме
Това е второто издание на Атласа на наративите – седмичния аналитичен преглед на наративите в българската информационна среда във Facebook, който се фокусира върху предстоящите парламентарни избори в България – осмия пореден национален вот от 2021 г. насам. Политическата и информационната среда в България продължава да се характеризира с широко разпространено недоверие и поляризация. Чрез представянето на тези резултати се надяваме да допринесем за по-цялостно разбиране на начина, по който наративите в предизборните кампании функционират и се позиционират. В допълнение чрез каталогизиране и анализ на тези модели, вярваме, че можем да подпомогнем по-широките усилия за постепенно изграждане на обществена устойчивост към невярна, подвеждаща или манипулативна информация чрез образование и онлайн кампании.
Наборът от данни за Седмица 2 (30 март – 5 април 2026 г.) разкрива рязък завой от вътрешни процедурни въпроси към високорисков геополитически екзистенциализъм, при който подписването на 10-годишен договор за сигурност с Украйна действа като централен катализатор за доминиращия наратив за „национално предателство“.
Това се съчетава с появата на т.нар. „румънски вариант“, който представя звеното за борба с дезинформацията към Министерството на външните работи и фигури като Христо Грозев като инструменти на „цензура, ръководена от Брюксел“, предназначена да подкопае патриотичните кандидати преди вота на 19 април.
Глобалните конфликти са отразени чрез твърдения за тайни ирански дипломатически ноти и за академично преследване на преподаватели по темите за Палестина и Газа, като и двете служат за представяне на служебното правителство като зависимо от външни сили.
В методологичен план, индексът Regional Impact Multiplier подчертава дълбоко разочарование и „режим на оцеляване“ в райони като Русе и Видин, където процесите, свързани с политическото отчаяние, се обясняват чрез спиритуални практики като гадаене на карти таро и се говори за кармична обремененост на нацията.
Нашият изследователски екип в BROD, ръководен от Института GATE, проведе многомерен анализ на публичния дигитален дискурс от изминалата седмица. Анализирахме извадков набор от данни, обхващащ една седмица публични публикации във Facebook, свързани с българските избори, използвайки методология, която анонимизира и агрегира данните с цел идентифициране на промени в динамиката на наративите и засилването на разпространението на определени послания в този период. Нашият анализ се фокусира изцяло върху реторичните структури и моделите на разпространение на тези съобщения, като се гарантира, че не са използвани лични данни на потребители. Това беше осъществено с подкрепата на групата Information Environments Research (IER) към GATE и прототипния проект на екипа PODIA –. инструмент за анализ на големи количества медийно съдържание.
Въпреки че тези резултати представляват само фрагмент от информационната среда – предвид ограничения набор от съдържание, който Meta позволява на изследователите да изтеглят – ние смятаме, че те показват как тези специфични наративи систематично експлоатират „пукнатини“ в институционалната структура, за да заменят рационалния политически дебат с „аналитичен вакуум“, което в крайна сметка води до крайна обществена поляризация и подкопава способността на обществото да осмисля демократичния процес. Това е централен и ключов аспект на съвременната криза на демокрацията в България и по-широко в Европа.
Какво изследвахме и как
Като се има предвид, че нашият изследователски екип има достъп до Meta Content Library за научни цели, разгледахме публични публикации във Facebook, които активно обсъждат българските избори в рамките на една седмица. Търсенето беше филтрирано по следните критерии: съдържание на български език, изтеглен публичен набор от данни, период (30 март – 5 април) и една ключова дума: „избори“. Полученият набор от данни за този период съдържа 800 уникални и почистени публикации.
Използвайки нашата собствена аналитична рамка, кодирахме тези публикации, за да оценим както мащаба, така и потенциалното ниво на вреда на наративите, както и да ги класифицираме в отделни категории, включително глобална геополитика, регионални и локални теми и силно персонализирани емоционални истории. Целта ни беше да предоставим общ преглед на информационния пейзаж в това специфично дигитално пространство.
В рамките на тези категории идентифицирахме често срещани манипулативни тактики и логически заблуди, като специално търсихме техники с „висока податливост“, които са емпирично проектирани да бъдат по-трудни за разпознаване като пристрастни от средностатистическия читател.
За да поддържаме най-високи етични стандарти, нашето изследване не назовава частни лица и използва анонимизирани примери за илюстриране на резултатите. Анализът ни е насочен към широките реторични модели и тенденции в разпространението, а не към открояване или идентифициране на отделни потребители в социалните мрежи.
Основните сюжетни линии в емисията: Анализ на изборния цикъл: 30 март – 5 април 2026 г.
Основните сюжетни линии за Седмица 2 (30 март – 5 април) отразяват рязко преминаване от вътрешни процедурни спорове към геополитически екзистенциализъм и наративи за системно предателство. Тези сюжетни линии са разделени в следните тематични категории:
- Геополитически екзистенциализъм и „национално предателство“
Това е най-доминиращата тема за седмицата, предизвикана от подписването на 10-годишно споразумение за сигурност с Украйна.
• „Киевското предателство“: Служебният министър-председател Андрей Гюров е обвинен в „неконституционно самостоятелно действие“ заради подписването на дългосрочен отбранителен пакт без редовен мандат. Опонентите представят това като „национално предателство“, което ще доведе до „хиляди оловни ковчези“.
• Иранската „тайна нота“: Наративни актьори твърдят, че правителството е потулило официална нота от Иран, предупреждаваща, че американски самолети-цистерни на летище София са участвали в удари срещу Иран. Инфлуенсърът Слави Трифонов и други използват това, за да създадат усещане за крайна спешност, твърдейки, че ирански ракети могат да достигнат София за 9 минути.
• Оста на съпротивата: Коментатори твърдят, че САЩ и Израел са били „убедително победени“ от Иран и че „ционистката коалиция“ прибягва до тактически ядрени заплахи от отчаяние.
- Институционален саботаж и „катинарът на цензурата“
Тази тема се фокусира върху делегитимирането на институционалния контрол и ролята на международните актьори в българските дела.
• „Румънският вариант“: Този наратив използва анулирането на изборите на Калин Джорджеску в Румъния като предупреждение, че „елитът Брюксел–Давос“ ще анулира всеки български резултат, при който „патриотите“ печелят.
• Цензурното звено на МВнР: Включването на Христо Грозев в звено към Министерството на външните работи за мониторинг на дезинформацията се представя като начало на „интелектуална диктатура“. Грозев е определян като „чуждестранен агент“ и „холивудски бонвиван“, свързан със скандални олигарси.
• ЕС като диктатура: Европейският съюз е представян като „самоубийствен“ проект и „розова хунта“, която използва Акта за цифровите услуги (DSA), за да „наблюдава, ограничава и премахва“ неудобни политически възгледи.
- „Завладяната държава“ и съдебният саботаж
Тази тема атакува интегритета на съдебния и изборния процес както на национално, така и на регионално ниво.
• Видин и „Осемте джуджета“: Гражданската група БОЕЦ и инфлуенсърът Георги Борисов Георгиев представят ромския квартал „Нов път“ във Видин като лаборатория за купуване на гласове, контролирана от Делян Пеевски. Те свързват пряко градския прокурор Емилия Русинова с престъпната мрежа „Осемте джуджета“.
• Колата „Комисионна“: Коментаторът Кеворк Кеворкян свежда целия политически и икономически процес до автомобил с марка „Комисионна“, внушавайки, че цялата политическа енергия се движи от тайни комисиони, а не от обществена служба.
• „Шумът на служебното правителство“: Фактически доклади за полицейски операции срещу купуването на гласове се използват, за да се твърди, че държавата е „димна завеса“, в която санкционирани олигарси използват „черни кутии“ в енергетиката и транспорта за финансиране на избори.
- Социална фрагментация и дехуманизация
Появява се отчетлив наратив, който се фокусира върху дехуманизация на класова основа, за да задълбочи общественото разделение.
• „Тълпите в Kaufland“ срещу елита: Части от електората са етикетирани като „орки“ или „тълпи в Kaufland“, за които се твърди, че се интересуват единствено от промоции и тоалетна хартия.
• „Жълтопаветният планктон“: „Наративите на оцеляващите“ от провинцията противопоставят „трудещия се човек“ (напр. „Бай Георги“ – овчарят) на „градския елит“ в София, като призовават „къщата от карти“ на държавата да бъде изгорена.
- Спиритуализирано отчаяние и езотерично заобикаляне
Тази неочаквана тема се опитва да обясни политическата нестабилност чрез нерационални средства.
• Кармични уроци: Таро и езотерични практики представят цикъла от повтарящи се избори като „кармична програма на нацията“.
• Пророчеството като експертиза: Тези наративи представят духовните прозрения (напр. метода „Келтски кръст“) като по-надеждни от „официалните“ експерти, които са „замлъкнали“ относно бъдещето на нацията.
Дигитални вълни: Как се разпространяват историите във Facebook
Разпространението на основните наративи във Facebook през Седмица 2 (30 март – 5 април) от изборния цикъл в България през 2026 г. се характеризира със сложното взаимодействие между инфлуенсъри с голям обхват, координирано алгоритмично ангажиране и стратегическо използване на информационни празнини в рамките на регионални и нишови „силози“.
1. Разпространение чрез дигитални мегафони и инфлуенсъри
Наративите обикновено възникват или придобиват значителна инерция чрез публични платформи с висок трафик и личности с голям обхват.
• Основни политически актьори: Фигури като Бойко Борисов и Андрей Гюров използват големите си аудитории, за да разпространяват предизборни послания (напр. „дела, не думи“) и институционални отчети, които впоследствие се усилват от партийните им привърженици.
• Медийни личности: Инфлуенсъри като Мартин Карбовски, Слави Трифонов и Страхил Ангелов служат като основни центрове за „антисистемни“ наративи, често представяйки геополитически събития като споразумението с Украйна като „национално предателство“.
• Алтернативни медийни хъбове: Платформи като BNews Bg, Kanal 3 и Kanal 4 използват сензационни формати, за да разпространяват истории за „системен саботаж“, като често насочват към външни сайтове, за да заобиколят модерацията на платформата.
2. Алгоритмично ангажиране и естетика на „жълтите новини“
За да увеличат максимално видимостта във Facebook емисията, наративните актьори използват специфични привличащи вниманието формати и техники за ангажиране.
• Привличащи вниманието визуални елементи: Честа употреба на ГЛАВНИ БУКВИ (CAPS LOCK), сирени (🚨) и червени удивителни знаци (‼️) е стандартна тактика за активиране на алгоритмите за ангажираност.
• Цикли на ангажираност: Публикациите често използват тагове като „@everyone“ (@всички) или инструкции като „ПОДРОБНОСТИ В КОМЕНТАРИ“, за да увеличат изкуствено обхвата и видимостта.
• Координирани хаштагове: Кампаниите са структурирани около организирани хаштагове (напр. #избори, #Възраждане, #ППДБ) и номера в бюлетината (напр. #7, #15, #19, #21), за да се улесни откриваемостта и да се проследява ефективността.
3. Придвижване към регионални и нишови „силози“
Ключов модел, идентифициран тази седмица, е пренасянето на национални наративи към хиперлокални и езотерични ехо-камери, където те са по-трудни за проверка.
• Регионални искории: Националните истории за „криза на авторитета“ се адаптират за местната публика в Русе, Видин и Пловдив, където се свързват с локални проблеми като недостиг на вода или пожари в транспорта.
• Местни български наративи: В малцинствени или селски региони наративите често се представят в изцяло български формат, насочен към групи с ограничени ресурси, използвайки апели към „здравия разум“, за да се заобиколи експертния политически дебат.
• Езотерично заобикаляне: Неочаквано, политическото отчаяние се канализира през духовни и таро страници, където цикълът от повтарящи се избори се представя като „кармична програма“, което ефективно неутрализира рационалния политически дискурс.
- Социална валидация чрез споделяне, базирано на идентичност
Наративите се разпространяват ефективно, защото позволяват на потребителите да изразят конкретна политическа или социална идентичност.
• Изразяване на идентичност: Споделянето на съдържание – от „разкрития“ за корупция до „патриотични“ предупреждения за ЕС – служи като сигнал за принадлежност към определен идеологически лагер.
• Представителни анекдоти: Емоционални истории за отделни личности (напр. „Бай Георги“ или „леля Гинка“) се разпространяват широко, защото придават човешко лице на сложни системни проблеми, правейки ги по-убедителни от статистическите данни.
5. Експлоатиране на „аналитичния вакуум“
Когато институциите са нестабилни, наративните актьори запълват възникналия информационен вакуум с екзистенциални метафори.
• „Румънският вариант“: Тази метафора се разпространява в различни хъбове, за да внуши страх, че „елитът Брюксел–Давос“ ще анулира резултатите от българските избори, както се твърди, че е станало с Калин Джорджеску в Румъния.
• „Катинари на цензурата“: Създаването на звено за борба с дезинформацията бързо се представя като „катинар върху истината“, превръщайки политическо действие във вирусен наратив за „интелектуална диктатура“.
СРАВНЕНИЕ МЕЖДУ ДВЕ СЕДМИЦИ (СЕДМИЦА 1 И СЕДМИЦА 2)
Характеристика |
Седмица 1 (24–29 март) |
Седмица 2 (30 март – 5 април) |
| Основна цел | Институционална легитимност (БНБ/статусът на Андрей Гюров) | Геополитическа стратегия (споразумението с Украйна/звено към МВнР) |
| Доминираща метафора | „Правната бомба“ | „Национално предателство“ и „катинарът на цензурата“ |
| Път на разпространение | Големи дигитални мегафони (BNews/Kanal 3) | Придвижване към регионални и езотерични ехо-камери |
| Информационен вакуум | Процедурна несигурност | Фактическа фабрикация (приемане на еврото, имена на летища) |
| Изборна атмосфера | „Фалшиви проекти“ (фрагментация) | „Системен саботаж“ (екзистенциален страх) |
Заключителна бележка и какво предстои
Ограничения на анализа
Важно е да се отбележи, че този доклад се основава на едноседмичен „снимков“ набор от данни (30 март – 5 април 2026 г.) и се фокусира изключително върху публично достъпно съдържание във Facebook. Макар че методологията обхваща както масовия дискурс, така и радикализирани нагласи, тя не отчита частни взаимодействия или тенденции, протичащи в криптирани приложения за съобщения или други социални платформи. Освен това, тъй като единицата на анализ са отделни публикации в социалните мрежи, резултатите отразяват конкретен момент във времето в рамките на силно динамичен политически цикъл. Накрая, въпреки че аналитичната рамка е стриктна, някои тегла са калибрирани специално за българския културен и езиков контекст и могат да варират при прилагане в други национални среди.
Какво предстои
Нашият екип планира да продължи мониторинга през целия изборен период, за да идентифицира дългосрочни промени в динамиката на наративите и допълнителни „снимкови“ усилвания с наближаването на изборния ден. Ще проведем сравнителен анализ върху по-широк кръг от политически актьори, за да определим кои конкретни рамки са най-ефективни при превръщането на дигиталните нагласи в реални действия извън онлайн средата. Освен това сме в процес на разработване на образователни материали и работилници, базирани на нашите карти на наративи и логически заблуди, както и на нашата онтология на когнитивните атаки. Тези инструменти са предназначени да помогнат на граждани и преподаватели да разпознават в реално време „трудността на разпознаване“, като пренасочват фокуса от идентифицирането на „фалшиви новини“ към разбирането на дълбоките реторични структури, които подкопават доверието в демокрацията.
Бъдете информирани и се включете
Каним ви да се абонирате за нашите седмични актуализации, докато продължаваме да анализираме дигиталната среда в навечерието на изборите през 2026 г. Вашата гледна точка е важна за нашето изследване; ако имате обратна връзка относно този анализ или ако има конкретни локални наративи или актьори, които според вас изискват по-задълбочено внимание, моля изпратете ни вашите предложения и последващи въпроси. Това са първите малки стъпки към изграждането на по-устойчива и информирана обществена среда.
